A seguito di questa breve disamina, pare doveroso sottolineare la distinzione – tra i delitti di sequestro di persona e sottrazione di minore o incapace e di sottrazione e trattenimento di minore all’estero – possibile ove si tengano nettamente distinti i beni giuridici tutelati dalle rispettive norme incriminatrici, ovvero ove si valuti letteralmente la volontà del legislatore nella costruzione della norma, riservando l’ipotesi delittuosa del sequestro di persona a quelle sole ipotesi in cui al soggetto passivo venga fisicamente impedito di muoversi nello spazio secondo le proprie deliberazioni, ovvero ne sia concretamente turbato il relativo processo motivazionale. Un concorso tra sequestro di persona e le ipotesi di sottrazioni di minore e incapace resterà a questo punto possibile, purché però si dimostri – oltre alla sottrazione del soggetto passivo alla sfera di custodia del soggetto legittimato – anche la lesione concreta ed effettiva della sua libertà di movimento ovvero della sua capacità di restare fermo nello spazio secondo le proprie autonome determinazioni; di converso, il concorso sarà da escludere, dovendosi ravvisare soltanto la corrispondente ipotesi di sottrazione, allorché il soggetto passivo sia del tutto incapace di assumere libere determinazioni cinetiche (occur nel caso del bambino di pochi mesi), ovvero in maniera del tutto libera acconsenta alla condotta dell’agente.

(La Corte ha escluso che nel caso di specie in cui la vittima che period stata legata period riuscita a liberarsi da sola in pochi minuti fosse configurabile il delitto di violenza privata ritenendo che nel breve periodo di privazione della libertà si fosse consumata la tipica condotta del delitto di sequestro di persona). Cass. pen. sez. V 30 dicembre 2002 n. 43713

È importante sottolineare che la pena prevista per il sequestro di persona può essere aggravata se il reato viene commesso nei confronti di un minore, se viene utilizzata violenza o se il sequestro dura for each un periodo prolungato di tempo.

Pluris, CEDAM, UTET Giuridica, Leggi d'Italia, IPSOA  ti presentano One LEGALE: la nuova soluzione digitale for each i professionisti del diritto con un motore di ricerca semplice ed intelligente, Reato di sequestro di persona la giurisprudenza commentata con gli orientamenti (giurisprudenziali), la dottrina delle riviste ed i codici commentati costantemente aggiornati.

Vengono così poste, in concreto, barriere advertisement una applicazione “estensiva” delle misure cautelari preventive; al good di non irrigidire ancor di più un sistema penale tributario già aspramente sanzionatorio.

In definitiva, l’assorbimento è giustificato proprio dalla concomitanza tra sequestro e abuso: nella ricostruzione addotta in sentenza, infatti, se l’imputato avesse chiuso la donna in una digital camera per più giorni solo for every averla “a sua disposizione” nei momenti degli abusi si sarebbero realizzati entrambi i reati.

L’esercizio di poteri da parte delle forze di polizia sia di natura preventiva che preprocessuale invasivi della libertà personale al di fuori dell’ambito di “eccezionali” fattispecie procedimentali – i cui parametri di eccezionalità ed urgenza che ne giustificano la compatibilità con l’art. thirteen della Costituzione ne impongono una ristretta e rigorosa applicazione – è astrattamente inquadrabile nel reato di sequestro di persona e non in assorted norme incriminatrici quali quelle racchiuse negli artt.

, i thanks delitti concorrono nel caso di limitazione della libertà personale preesistente alla violenza sessuale e funzionale a generare le condizioni for every commettere il successivo stupro: la privazione della libertà, infatti, non è strettamente necessaria alla consumazione del delitto

Il bene giuridico della libertà personale è leso da qualunque apprezzabile limitazione della libertà sica intesa quale possibilità di movimento nello spazio secondo la libera scelta di ciascuno a nulla rilevando la circostanza che la vittima non faccia alcun tentativo for each recuperare la propria libertà di movimento quando a tal ne deve porre in essere mezzi straordinari che comportino anche un rischio presunto. (Fattispecie in tema di sequestro di persona). Cass. pen. sez. V eighteen agosto 1993 n. 7762

Sulla scorta di tali considerazioni, la pronuncia in oggetto si discosta dai precedenti giurisprudenziali invocabili sul punto; i quali riguardano ipotesi in cui gli indagati, anche se titolari di delega advert operare, non rivestono alcun ruolo formale all’interno della società intestataria dei conti correnti sequestrati.

Sul piano penale, la non giustificata limitazione/violazione del bene in argomento risulta disciplinata dal corpus normativo intitolato, for each l’appunto, “Dei delitti contro la libertà personale”.

Perciò quando di fa riferimento alla libertà personale, si deve valutare la presenza di misure coercitive sul corpo.

In tema di responsabilità medica la contenzione del paziente psichiatrico non costituisce una pratica terapeutica o diagnostica legittimata ai sensi dell’art. 32 Price tag. ma è un mero presidio cautelare utilizzabile in by means of eccezionale qualora ricorra lo stato di necessità di cui all’artwork. fifty four cod. pen. ossia il pericolo di un danno grave alla persona che si presenti come attuale ed imminente non altrimenti evitabile sulla base di fatti oggettivamente riscontrati che il sanitario è tenuto ad indicare nella cartella clinica.

Il M. proponeva ricorso per cassazione, affidato advertisement un unico, articolato motivo, il seguente: "vizi motivazionali e violazione degli artt. 273 cod. proc. pen. e 605 cod. pen., in particolare criticando la conclusione del Tribunale in ordine alla idoneità della condotta posta in essere a limitare la libertà della donna, nonostante che gli stessi giudici avessero riconosciuto che la fascetta legata alla gamba della vittima era posta al contrario, in modo che quest'ultima si period riuscita a liberare agevolmente."